Carlos Radicci: Estamos en contacto directo con nuestro amigo el Concejal Carlos Enrique Filippini. Buen día, Concejal ¿cómo le va?
Carlos Filippini: Buen día, Carlos. ¿Qué tal? ¿Cómo estás?
CR: Muy bien. Carlos, quería preguntarle si el bloque al cual usted pertenece ya tiene posición tomada con respecto al tema de los canales por cable en Mar del Plata y el no cumplimiento de la ordenanza que obliga a enterrar los mismos.
CF: Bueno, esto viene ya de hace varios meses, Carlos. Nosotros estuvimos trabajando a partir de la posibilidad que había planteado Multicanal de hacer una contraprestación por una ampliación de plazo con algunas consideraciones desde la técnica. Esto ya lo hicimos hace prácticamente ocho meses cuando ellos hicieron esa presentación.
CR: Si.
CF: Un poco la idea es la siguiente. El soterramiento de los cables está condicionado a una zona de Mar del Plata bastante restringida porque hubo tres modificaciones en la ordenanza. La primera marcaba una zona terminada que iba desde Colón hasta la costa, digamos, para el lado norte y de Independencia hasta la costa de oeste a este. Más o menos.
CR: Si, si.
CF: La segunda modificación amplió a toda la ciudad y la tercera lo redujo solamente a aquellos lugares donde el alumbrado público estuviera soterrado. Con lo cual, pasamos de una zona céntrica importante a la totalidad de la ciudad a un sector minúsculo. Con lo cual, donde hoy tenemos que pararnos para analizar el tema es en la última ordenanza que habla de una zona muy chiquita. Para que tenga una idea, de acuerdo a algunas cuentas que saqué en algún momeo y se lo estoy diciendo de memoria así que le ruego que disimule si me equivoco...
CR: Si, por favor.
CF: Está en el orden de las setecientas cuadras contando las dos veredas ¿si? al mismo tiempo. Con lo cual, de nuevo, le pido que me sepa disculpar.
CR: Si.
CF: Los números no son exactos pero esto hace bastante que lo hice. El monto de inversión que tenía que hacer la gente de Cablecanal estaba muy por debajo, algo así como la mitad o menos de la mitad de lo que ofrecían ellos como contraprestación. La diferencia está que lo que pedían era una ampliación por un período de ocho años a partir del momento de la presentación que ya son siete, con un agravante más, en un período de tiempo como el que están planteando es muy probable que como vienen las modificaciones tecnológicas en el tema de comunicación y transmisión, el tema del empleo de fibra óptica puede llegar a ser reemplazado tranquilamente por algún otro sistema. Sabemos que se está digitalizando en el mundo la televisión, la misma radio. Con lo cual, un avance tecnológico de este tipo inhabilitaría, digamos... la inversión que cualquier prestador de servicio de cable tendría que hacer. Entonces, la delicada elección es: aceptamos los casi trece, catorce millones de pesos que en servicio, y creo que el servicio es importante, nos ofrece la gente de Multicanal por un período de ocho años. O por el contrario pedimos que se sotierre nada más que ese pedazo de la ciudad que por supuesto, como de costumbre, tiene que ver nada más que con el centro y con el centro es más duro. Porque los lugares donde está enterrado el alumbrado público no es casualmente los barrios que están ni siquiera en el segundo anillo del centro.
CR: No, no.
CF: Y ni hablemos de la periferia. Con lo cual a mi me parece que tenía un sentido de justicia bastante interesante el hecho de permitirnos llevar servicios de internet a los edificios públicos del municipio, servicios de cable, la posibilidad de poder conectarnos al cable que tiene en este momento posibilidades de entregarnos espacio para que los semáforos queden sincronizados a costo cero. En fin, un montón de servicios que si además uno los valoriza desde el punto de vista de la inversión que el municipio tendría que hacer para obtener esos servicios, sería una inversión que no la puede hacer de ninguna manera.
CR: Claro, por supuesto.
CF: Solamente el hecho de pensar en la sincronización de cable, le digo lo que me acuerdo, insisto, de memoria. A lo mejor le chingo un poco con los números pero simplemente previsto en las avenidas con los semáforos que están colocados, más los que se van a colocar en este plan de... creo que son dieciocho millones de pesos que están en ejecución en este momento, significa, para soterrar la instalación de los semáforos, significa una inversión de algo así como tres, cuatro millones de pesos. Lo cual no tiene sentido, Carlos. Terminamos poniendo los cables, si quisiéramos interconectar los semáforos por las nuestras, por arriba.
CR: Claro.
CF: Con lo cual, le pedimos a un privado en un momento tan particular como este donde sabemos que hay un cambio tecnológico en el medio, donde hay que valorizar muy bien como hacemos las inversiones en favor de la comunidad, que haga una tarea que nosotros no hacemos.
CR: Obviamente. Ahora, ¿tuvieron en cuenta que no es la única empresa Multicanal y que si a Multicanal se le pide una recomposición en las contraprestaciones ofrecidas también hay que pedírselo a La Capital Cable, a la empresa que tiene en Batán cable, a la empresa que tiene... en otros lugares de la ciudad hay dos empresas más? tienen que tener la misma contraprestación.
CF: Habría que verlo, Carlos, con un poco de detalle por lo siguiente. Se lo está pidiendo a Multicanal en este caso porque, insisto, esa zona adonde debería soterrar que es exclusivamente en el centro donde está soterrado el alumbrado público. Por tanto, si los otros prestadores no están incluidos en esa zona…por ejemplo, de memoria también le digo, tengo entendido que la gente de La Capital cable cubre de Champagnat hacia el norte, hacia el oeste, perdón...
CR: Si.
CF: No llega al centro, centro. AL primer anillo del centro, digamos, que es donde está el sector donde debe ser soterrado. De acuerdo a la última ordenanza siempre ¿si?
CR: Si, si.
CF: Con lo cual, una compañía, digamos... una nueva compañía que se quisiera establecer en Mar del Plata, a mi entender, mientras no entre en esa zona, tranquilamente puede colocar su instalación en forma aérea.
CR: No se ahí. No se por que la ordenanza es muy puntual al respecto. Habla de cables enterrados.
CF: Le digo lo que dice la última ordenanza: restringe el soterramiento exclusivamente en las áreas donde está soterrado el alumbrado público.
CR: Si, si.
CF: Es así. Absolutamente así. Se cambia el artículo que es el 7.6 de la ordenanza original que es la 9163 de la forma que yo le digo.
CR: Bien.
CF: Ahora, este es un tema político, ya no es un tema...
CR: Si, por supuesto. Aparte, le digo, es un tema de cuando usted no era concejal. Porque hace un montón de años que se viene...
CF: No, no, no, no me estoy haciendo cargo de la historia para sacármela de encima.
CR: No, no, no.
CF: Sino que digo que es un tema técnico porque incluso, esto se lo digo de memoria porque se me ocurre que tiene que ser así y también intuyéndolo, el tendido de cualquier soterramiento que se hace, nunca se hace con un caño solo. Se instala lo que se llama tritubo. O sea, es un tubo que tiene tres secciones. Tres tubos, uno pegado al otro por decirlo así ¿está bien?
CR: Si, si.
CF: ¿Usted se imaginas las veces que vimos a Mar del Plata a hacer zanjas? Montón de veces. Bien. ¿A usted le parece que una compañía como alguna de esas que son multinacionales de primer nivel, hicieron soterramiento en el centro de Mar del Plata pusieron un cañito solo?
CR: No.
CF: No suena ¿no?
CR: Se supone que no.
CF: Bien. Por tanto, daría la impresión que sensato sería que si hubiera que soterrar, las empresas que tengan ductos que estén enterrados vacíos, busquen al forma de llegar a algún tipo de arreglo con la que tiene que colocar su propio tendido.
CR: Se entiende que si.
CF: Yo entiendo que es muy probable que esto sea una solución posible. Pero vuelvo al principio, me da la sensación que la contraprestación es tentadora porque da posibilidades, usadas bien y con mucho criterio, a que la comuna reciba una contraprestación de gran envergadura. Piense en esto, Carlos. Si solamente tener acceso a internet en toda la ciudad y ponerlo en las sociedades de fomento significa descentralización administrativa, dimos un paso gigantísimo de comunicación.
CR: Si, señor. Ninguna duda.
CF: Y no es una cosa tan imposible de hacer y no creo que Mar del Plata no tenga capacidad como para poder hacer este tipo de cosas. Desde el punto de vista tecnológico, las inversiones son menores.
CR: Si, si. Por supuesto.
CF: Y con esto podemos imaginar muchas cosas más ¿no es cierto?
CR: Si.
CF: Ahora, si nos sentamos arriba de la ordenanza de soterramiento y tengo que decirle que si, que tienen razón todos aquellos que se quejan que al día de hoy todavía no se tomó una decisión.
CR: Es verdad.
CF: En contra del inmovilismo de la comisión de Legislación que es donde está. Porque esto también hay que decirlo, pasó por la Comisión de Obras donde fue aprobado.
CR: Si.
CF: Lo que pasa es que en la composición que tiene la Comisión de Legislación hay voluntades que están más cerca de decir que no que de decir que si. Entonces, la demora del tratamiento en la comisión hace que hayan pasado ocho meses. Pero creo que al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
CR: Ninguna duda. Mi querido amigo, terminamos el programa. Nada mejor que terminarlo con usted.
CF: Bueno, espero que lo pueda comenzar mañana con un mejor tiempo que el día de hoy.
CR: Esperemos. Le mando un fuerte abrazo y le agradezco mucho su convocatoria.
CF: Bueno, por favor. Gracias, Carlos. Chau. Hasta luego. Nos vemos.
CR: Hasta luego. El Sr. Concejal del Bloque Frente para la Victoria PJ, nuestro amigo Carlos Enrique Filippini.
FM 102.3
23/07/09 - 08:55
Nota con Carlos Filippini
Concejal del Bloque Frente para la Victoria PJ
Carlos Filippini: Buen día, Carlos. ¿Qué tal? ¿Cómo estás?
CR: Muy bien. Carlos, quería preguntarle si el bloque al cual usted pertenece ya tiene posición tomada con respecto al tema de los canales por cable en Mar del Plata y el no cumplimiento de la ordenanza que obliga a enterrar los mismos.
CF: Bueno, esto viene ya de hace varios meses, Carlos. Nosotros estuvimos trabajando a partir de la posibilidad que había planteado Multicanal de hacer una contraprestación por una ampliación de plazo con algunas consideraciones desde la técnica. Esto ya lo hicimos hace prácticamente ocho meses cuando ellos hicieron esa presentación.
CR: Si.
CF: Un poco la idea es la siguiente. El soterramiento de los cables está condicionado a una zona de Mar del Plata bastante restringida porque hubo tres modificaciones en la ordenanza. La primera marcaba una zona terminada que iba desde Colón hasta la costa, digamos, para el lado norte y de Independencia hasta la costa de oeste a este. Más o menos.
CR: Si, si.
CF: La segunda modificación amplió a toda la ciudad y la tercera lo redujo solamente a aquellos lugares donde el alumbrado público estuviera soterrado. Con lo cual, pasamos de una zona céntrica importante a la totalidad de la ciudad a un sector minúsculo. Con lo cual, donde hoy tenemos que pararnos para analizar el tema es en la última ordenanza que habla de una zona muy chiquita. Para que tenga una idea, de acuerdo a algunas cuentas que saqué en algún momeo y se lo estoy diciendo de memoria así que le ruego que disimule si me equivoco...
CR: Si, por favor.
CF: Está en el orden de las setecientas cuadras contando las dos veredas ¿si? al mismo tiempo. Con lo cual, de nuevo, le pido que me sepa disculpar.
CR: Si.
CF: Los números no son exactos pero esto hace bastante que lo hice. El monto de inversión que tenía que hacer la gente de Cablecanal estaba muy por debajo, algo así como la mitad o menos de la mitad de lo que ofrecían ellos como contraprestación. La diferencia está que lo que pedían era una ampliación por un período de ocho años a partir del momento de la presentación que ya son siete, con un agravante más, en un período de tiempo como el que están planteando es muy probable que como vienen las modificaciones tecnológicas en el tema de comunicación y transmisión, el tema del empleo de fibra óptica puede llegar a ser reemplazado tranquilamente por algún otro sistema. Sabemos que se está digitalizando en el mundo la televisión, la misma radio. Con lo cual, un avance tecnológico de este tipo inhabilitaría, digamos... la inversión que cualquier prestador de servicio de cable tendría que hacer. Entonces, la delicada elección es: aceptamos los casi trece, catorce millones de pesos que en servicio, y creo que el servicio es importante, nos ofrece la gente de Multicanal por un período de ocho años. O por el contrario pedimos que se sotierre nada más que ese pedazo de la ciudad que por supuesto, como de costumbre, tiene que ver nada más que con el centro y con el centro es más duro. Porque los lugares donde está enterrado el alumbrado público no es casualmente los barrios que están ni siquiera en el segundo anillo del centro.
CR: No, no.
CF: Y ni hablemos de la periferia. Con lo cual a mi me parece que tenía un sentido de justicia bastante interesante el hecho de permitirnos llevar servicios de internet a los edificios públicos del municipio, servicios de cable, la posibilidad de poder conectarnos al cable que tiene en este momento posibilidades de entregarnos espacio para que los semáforos queden sincronizados a costo cero. En fin, un montón de servicios que si además uno los valoriza desde el punto de vista de la inversión que el municipio tendría que hacer para obtener esos servicios, sería una inversión que no la puede hacer de ninguna manera.
CR: Claro, por supuesto.
CF: Solamente el hecho de pensar en la sincronización de cable, le digo lo que me acuerdo, insisto, de memoria. A lo mejor le chingo un poco con los números pero simplemente previsto en las avenidas con los semáforos que están colocados, más los que se van a colocar en este plan de... creo que son dieciocho millones de pesos que están en ejecución en este momento, significa, para soterrar la instalación de los semáforos, significa una inversión de algo así como tres, cuatro millones de pesos. Lo cual no tiene sentido, Carlos. Terminamos poniendo los cables, si quisiéramos interconectar los semáforos por las nuestras, por arriba.
CR: Claro.
CF: Con lo cual, le pedimos a un privado en un momento tan particular como este donde sabemos que hay un cambio tecnológico en el medio, donde hay que valorizar muy bien como hacemos las inversiones en favor de la comunidad, que haga una tarea que nosotros no hacemos.
CR: Obviamente. Ahora, ¿tuvieron en cuenta que no es la única empresa Multicanal y que si a Multicanal se le pide una recomposición en las contraprestaciones ofrecidas también hay que pedírselo a La Capital Cable, a la empresa que tiene en Batán cable, a la empresa que tiene... en otros lugares de la ciudad hay dos empresas más? tienen que tener la misma contraprestación.
CF: Habría que verlo, Carlos, con un poco de detalle por lo siguiente. Se lo está pidiendo a Multicanal en este caso porque, insisto, esa zona adonde debería soterrar que es exclusivamente en el centro donde está soterrado el alumbrado público. Por tanto, si los otros prestadores no están incluidos en esa zona…por ejemplo, de memoria también le digo, tengo entendido que la gente de La Capital cable cubre de Champagnat hacia el norte, hacia el oeste, perdón...
CR: Si.
CF: No llega al centro, centro. AL primer anillo del centro, digamos, que es donde está el sector donde debe ser soterrado. De acuerdo a la última ordenanza siempre ¿si?
CR: Si, si.
CF: Con lo cual, una compañía, digamos... una nueva compañía que se quisiera establecer en Mar del Plata, a mi entender, mientras no entre en esa zona, tranquilamente puede colocar su instalación en forma aérea.
CR: No se ahí. No se por que la ordenanza es muy puntual al respecto. Habla de cables enterrados.
CF: Le digo lo que dice la última ordenanza: restringe el soterramiento exclusivamente en las áreas donde está soterrado el alumbrado público.
CR: Si, si.
CF: Es así. Absolutamente así. Se cambia el artículo que es el 7.6 de la ordenanza original que es la 9163 de la forma que yo le digo.
CR: Bien.
CF: Ahora, este es un tema político, ya no es un tema...
CR: Si, por supuesto. Aparte, le digo, es un tema de cuando usted no era concejal. Porque hace un montón de años que se viene...
CF: No, no, no, no me estoy haciendo cargo de la historia para sacármela de encima.
CR: No, no, no.
CF: Sino que digo que es un tema técnico porque incluso, esto se lo digo de memoria porque se me ocurre que tiene que ser así y también intuyéndolo, el tendido de cualquier soterramiento que se hace, nunca se hace con un caño solo. Se instala lo que se llama tritubo. O sea, es un tubo que tiene tres secciones. Tres tubos, uno pegado al otro por decirlo así ¿está bien?
CR: Si, si.
CF: ¿Usted se imaginas las veces que vimos a Mar del Plata a hacer zanjas? Montón de veces. Bien. ¿A usted le parece que una compañía como alguna de esas que son multinacionales de primer nivel, hicieron soterramiento en el centro de Mar del Plata pusieron un cañito solo?
CR: No.
CF: No suena ¿no?
CR: Se supone que no.
CF: Bien. Por tanto, daría la impresión que sensato sería que si hubiera que soterrar, las empresas que tengan ductos que estén enterrados vacíos, busquen al forma de llegar a algún tipo de arreglo con la que tiene que colocar su propio tendido.
CR: Se entiende que si.
CF: Yo entiendo que es muy probable que esto sea una solución posible. Pero vuelvo al principio, me da la sensación que la contraprestación es tentadora porque da posibilidades, usadas bien y con mucho criterio, a que la comuna reciba una contraprestación de gran envergadura. Piense en esto, Carlos. Si solamente tener acceso a internet en toda la ciudad y ponerlo en las sociedades de fomento significa descentralización administrativa, dimos un paso gigantísimo de comunicación.
CR: Si, señor. Ninguna duda.
CF: Y no es una cosa tan imposible de hacer y no creo que Mar del Plata no tenga capacidad como para poder hacer este tipo de cosas. Desde el punto de vista tecnológico, las inversiones son menores.
CR: Si, si. Por supuesto.
CF: Y con esto podemos imaginar muchas cosas más ¿no es cierto?
CR: Si.
CF: Ahora, si nos sentamos arriba de la ordenanza de soterramiento y tengo que decirle que si, que tienen razón todos aquellos que se quejan que al día de hoy todavía no se tomó una decisión.
CR: Es verdad.
CF: En contra del inmovilismo de la comisión de Legislación que es donde está. Porque esto también hay que decirlo, pasó por la Comisión de Obras donde fue aprobado.
CR: Si.
CF: Lo que pasa es que en la composición que tiene la Comisión de Legislación hay voluntades que están más cerca de decir que no que de decir que si. Entonces, la demora del tratamiento en la comisión hace que hayan pasado ocho meses. Pero creo que al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
CR: Ninguna duda. Mi querido amigo, terminamos el programa. Nada mejor que terminarlo con usted.
CF: Bueno, espero que lo pueda comenzar mañana con un mejor tiempo que el día de hoy.
CR: Esperemos. Le mando un fuerte abrazo y le agradezco mucho su convocatoria.
CF: Bueno, por favor. Gracias, Carlos. Chau. Hasta luego. Nos vemos.
CR: Hasta luego. El Sr. Concejal del Bloque Frente para la Victoria PJ, nuestro amigo Carlos Enrique Filippini.
FM 102.3
23/07/09 - 08:55
Nota con Carlos Filippini
Concejal del Bloque Frente para la Victoria PJ
