ADRIÁN FREIJO: Estamos en línea con el concejal Carlos Filippini, del Frente para la Victoria. El tema es el que le comentaba antes de la pausa: se vota la ordenanza sobre la cual estuvimos charlando largamente ayer, inclusive, con el concejal Diego Garciarena, y resulta que ahora parece que los votos que llevaron a la aprobación de la ordenanza no eran los mínimos requeridos al tratarse de... un tema sobre tablas.
Concejal, buen día ¿Cómo le va?

CARLOS FILIPPINI: ¿Qué tal? ¿Cómo está?

AF: Bien, bien. un gusto saludarlo.

CF: Igualmente

AF: ¿Es verdad el planteo que hago? Es decir, ¿hubo un error?

CF: Bueno, desde lo formal, sí. eso es lo que nosotros vimos después de que terminó la sesión. Acá tengo que hacer una aclaración: es una cosa que se debía haber planteado en el momento en que se comenzó la votación. Hay una cosa que es cierta: mi experiencia de estos meses en el Concejo Deliberante a mí no me dio la... para darme cuenta con la velocidad que debería haberlo hecho de la situación. Entonces, cuando después nos pusimos a mirar el tema, ver que era un asunto sobre tablas, que eran necesarios los 2/3, que los 2/3 eran 14 votos y no 11 como lo que se había contabilizado a favor, la forma como se hizo la abstención de parte del bloque de Acción Marplatense, que no fue hecho en forma personal, tal cual como marca la Ley Orgánica Municipal, nos pareció que, nobleza obliga, uno puede equivocarse, lo que no puede hacer es no decirlo. Por ese motivo, desde el bloque tomamos la decisión de hacer esa nota que presentamos al Presidente marcando la irregularidad que había pasado.

AF: Ahora, el Radicalismo, por lo que he visto en las últimas horas ha acompañado también esta tesitura, también reconoce que, en realidad, el tratamiento sobre tablas hubiera requerido 14 votos. ¿Qué pasa cuando algo es así..? A ver, esto es bueno para la gente que no conoce. Se vota algo, se aprueba algo y después de aprobado se descubre que la votación no se... no estuvo contenida dentro de lo que las normas indican. ¿Qué pasa, entonces?

CF: Hasta donde llega mi conocimiento, hay una situación que se llama reconsideración ¿sí?

AF: Sí.

CF: Que la contempla la Ley Orgánica Municipal, donde uno puede reconsiderar un hecho a partir de que hay una anormalidad. Esto es lo que  nosotros estamos pidiendo.

AF: Eso, en lo jurídico formal. En lo político me da la sensación de que las gente de Acción Marplatense no se va a poder seguir haciendo la sota

CF: De cualquier manera, hay una cosa que es mucho más profunda en  esto: es la voluntad de la comunidad. Yo creo que no fue una cosa para nada profunda, y por decirlo de una manera elegante, no haber tenido en cuenta la voluntad de las partes. La concejal Coria fue muy clarita cuando hizo su exposición marcando la historia de los últimos 10 años de esa zona de Mar del Plata, la dificultad de los vecinos y todo lo que había costado, las tensiones que se habían desarrollado a través del tema, los enfrentamientos que hubo, como para sacar sobre tablas un tema que una semana más, una semana menos, entre nosotros, yo creo que no marcaba la diferencia si conseguíamos que dos grupos de vecinos pudieran ponerse de acuerdo para desarrollar una actividad unos y para poder vivir en comunidad, como quieren otros, de la mejor manera posible.

AF: Usted sabe que yo estuve leyendo detenidamente la ordenanza que presenta Diego Garciarena y comentaba hace un rato que no me parece mala la ordenanza. Lo que creo es que la historia reciente juega a favor de los que dicen “sí, bueno, pero después no se aplica”.

CF: Entre otras cosas, entre otras cosas es otro argumento más. yo tampoco estaba en desacuerdo con el tema porque nosotros decíamos, por lo menos desde mi caso particular, (inaudible) ... es que no hemos tenido la oportunidad de tratarlo en comisión. ¿Qué mejor que tratarlo en comisiones y discutirlo? Este es un cuerpo que tiene la ventaja de que no hay mayorías absolutas. Para poder llegar a la práctica cualquier tipo de acto de esta naturaleza se necesita consenso. Esta yo creo que es una situación mucho mejor que cualquier otra situación donde hay mayoría que, por el solo número, pueden darse la posibilidad de imponer un criterio.

AF: Ahora, Carlos, ¿cuál fue el argumento que se utilizó para presentar este tratamiento sobre tablas? Porque yo comentaba hoy temprano: el tratamiento sobre tablas, ya sea a nivel de legislación... de legislaturas nacional, provinciales, municipales, como en este caso, en general es algo que se creó en función de urgencias. Temas que, por su carácter de urgente, no podían pasar... esperar el tiempo de pasar por todas las comisiones, etcétera. Este no parece un tema de urgencia como para que no pueda pasar por las comisiones. ¿Porqué? ¿Cuál fue el argumento para que se presentara sobre tablas? Porque desde afuera, la verdad, con la mano en el corazón uno se pone... no querían que estuvieran los vecinos en la barra. Otra explicación no encuentro.

CF: La verdad que no... no es una cosa que pueda decirle porque yo tampoco lo conozco. No es la primera vez que nos pasa que aparece un tema que se trata de esta manera, como hay otros que por ahí duermen el sueño de los justos; podemos hablar de las dos situaciones. A mí me parece de una cuota de... de no sé... a lo mejor es demasiado fuerte decirlo: de irresponsabilidad. Porque me parece que no tiene la (inaudible) que tendría que tener. La magnitud del tema... no es una situación de catástrofe, no es una situación de emergencia social, no es una situación extrema que a uno lo pueda llevar a decir “es un extremo. Solucionemos esto porque se nos cae el mundo”.

AF: ¿Cómo sigue ahora la historia, cómo deberían ser los tiempos a la presentación que hizo el Frente para la Victoria diciendo “oigan, los votos no alcanzan”?

CF: Bueno, yo creo que deberían haberse ya cumplido por lo menos las formalidades de parte del Presidente del Concejo Deliberante en dar una respuesta. No es una situación de ninguna complejidad tal como para que no pueda resolverse. Si la respuesta es que no corresponde porque desde el punto de vista legal no se puede dar marcha atrás a lo que ya fue sancionado será esa la respuesta y si corresponde, deberíamos saberlo. Hasta ahora no hemos recibido ninguna contestación. Esperemos que nos den una respuesta, por lo menos informalmente, digamos.

AF: El Presidente del Concejo, Marcelo Artime, ya adelantó su opinión: dijo que la votación es válida porque las abstenciones no se tiene  en cuenta.

CF: Mire, Adrián, yo espero que la próxima vez que vaya al médico, no lo llame a Adrián Freijo y le diga qué resultados dieron los análisis.

AF: Está.

CF: A mí eso no me parece serio. Yo, cuando he tenido un problema, y esto le consta en particular a Marcelo Artime, cuando he tenido una dificultad, cosa que me pareció que no correspondía... (inaudible) ...fui, pedí una audiencia, hablé con él, él me atendió; no tuve que preguntarle a nadie, no fui a preguntarle a usted qué le pareció.

AF: Claro, claro. Carlos, le agradezco mucho. Vamos a seguirlo de cerca el tema. porque el tema, a ver, tiene una cantidad de perfiles... Si usted me permite analizarlo en su presencia para que usted me pueda decir también lo que piensa, tiene una cantidad de perfiles que hacen mucho al desánimo de la sociedad argentina con la política, en primer lugar. Temas que afectan a la gente y que para evitar la presencia de la gente se meten por la ventana sin necesidad. La utilización del tratamiento sobre tablas de este tema es, al menos, una exageración. Y, en segundo lugar, la gente percibe que la dirigencia política vive en una nube de Úbeda y, de golpe, nos encontramos con que si no se da cuenta usted... el más nuevo, tal vez, el de menos experiencia, de que lo que ahí se hizo está  al margen de la ley, esto pasa y pasa y pasa, y viviríamos con una ordenanza que, en principio, la sensación que uno tiene es que está viciada de desprolijidades desde su inicio. Entonces, me interesó el tema porque subsume en sí mismo una cantidad de cuestiones que hacen a la mala relación que la sociedad tiene con la política.

CF: Sí, sí. lamentablemente, esa es una visión que no se puede dejar de considerar. A mí me preocupa el fondo de la cuestión. Seguimos dando vueltas y este tema de la nocturnidad, en lugar de discutirlo, polemizamos en determinado aspecto. Por qué no nos sentamos a discutirlo lo más rápido posible y le damos una solución coherente. Ahora estamos viendo que los vecinos se quejan, que los vecinos van a verlo al Intendente, que tiene que tomar la decisión si la veta o no la veta. ¿por qué no solucionamos el problema de fondo y avanzamos? De última es lo que la gente, lo que el vecino del común pretende. Y cada uno cumple su papel y le da una respuesta al tema o a la situación de realidad que está viviendo. No sé, me parece que seguir en discusión sobre la forma no va a llevar a ningún lado, más allá de que estoy de acuerdo en que no hay que dejarlo pero no es el fondo de la cuestión. El fondo de la cuestión ¿cuál es? La nocturnidad en Mar del Plata no está resuelta,

AF: Carlos, gracias. Una brazo

CF: No, por favor. Igualmente.


FM 102.7
02.07.08
08.14
Nota con Ing. Carlos Filippini
Cjal. Bloque Frente para la Victoria - PJ