POLEMICAS IRREGULARIDADES
A vece$, para alguno$, la$ evidencia$ no $on $uficiente$
El Consejo de la Magistratura dejó hoy sin efecto las denuncias contra 2 Jueces Federales que beneficiaron, de manera sospechosa, a Sergio Taselli en 2004. A partir de 2 medidas cautelares, los Magistrados evitaron que el Estado rescindiera el Contrato al Empresario por la Explotación del Ramal Ferroviario San Martín. Estas decisiones costaron a las arcas públicas $ 202.000.628,19, en concepto de Subsidios.
Por Santiago Eguía
Cualquier novela policial nos enseña que cuando se comete un crimen, siempre, quedan huellas o indicios, a partir de los cuales el detective llega a resolver un caso. Abusando de un paralelismo con la vida real, podríamos pensar que la Justicia funciona de manera similar. Pero no. Algunas veces, las evidencias no son suficientes. Luego de casi 5 años de proceso, el Consejo de la Magistratura desoyó esta semana las pruebas que involucraban de manera sospechosa a 2 Jueces Federales con el Empresario Sergio Taselli.
Hasta ahora, todo parecía indicar que los Magistrados Claudia Susana Rodríguez Vidal y Ernesto Marinelli serían citados a hacer un descargo para explicar por qué en el año 2004 beneficiaron a Taselli al admitir 2 amparos que evitaban que el Estado (a través del Decreto 798) le rescindiera el Contrato por la Explotación del Ramal Ferroviario San Martín. Sin embargo, el pedido del Consejero CARLOS KUNKEL no fue escuchado y la investigación se derrumbó abruptamente tras la votación del Plenario. Los Consejeros no hicieron lugar a la Disidencia presentada por CARLOS KUNKEL por medio de la cual solicitaba la vuelta de la Causa a la Comisión de Disciplina y Acusación, para que los Magistrados denunciados fueran citados por el artículo 20 del Reglamento Interno.
Sin embargo, la decisión no fue unánime. Diana Conti estuvo en contra, y Marcela Losardo y Luis María Bunge se abstuvieron. Sus colegas Radicales PABLO MOSCA; OSCAR RAUL AGUAT; SANTIAGO MONTAÑA; MARIANO CANDIOTI y ERNESTO SANZ y el Camarista LUIS MARÍA CABRAL; aprobaron la desestimación que dejó sin efecto toda la investigación.
El expediente 458/04, iniciado en septiembre de 2004 por el entonces Diputado Nacional Alfredo Fernández, y el 379/08 a cargo del Diputado Kunkel, ponían bajo la lupa a Vidal y a Marinelli porque "Mediante el otorgamiento de medidas cautelares, sin fundamento y en contra de la Legislación Procesal vigente han provocado que el Servicio Público de Transporte Ferroviario, concesionado a la Empresa Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. operada por el Grupo Taselli, continúe a cargo de éste a pesar de los severos incumplimientos contractuales incurridos. Propiciando la desestimación de la denuncia formulada se consagra la impunidad", agrega el pedido del Diputado CARLOS KUNKEL.
En 2004, el Ejecutivo resolvió, a través del Decreto 798/04, la rescisión del Contrato de Concesión celebrado con Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. A ello se opuso la Empresa ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso administrativo Federal N° 3, a cargo de la Dra. Rodríguez Vidal y, una Asociación de Consumidores, que decía sostener la defensa de los Usuarios, ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N°1, a cargo del Dr. Marinelli.
"El otorgamiento, sin derecho, de las medidas cautelares por parte de ambos Magistrados significó para el Estado Nacional el pago al Grupo Taselli de $ 202.000.628,19 en concepto de compensación de costos de explotación desde el mes de julio de 2004 hasta la fecha de rescisión del último de los Contratos en el mes de mayo de 2007", concluye el texto de CARLOS KUNKEL.
Cualquier novela policial nos enseña que cuando se comete un crimen, siempre, quedan huellas o indicios, a partir de los cuales el detective llega a resolver un caso. Abusando de un paralelismo con la vida real, podríamos pensar que la Justicia funciona de manera similar. Pero no. Algunas veces, las evidencias no son suficientes. Luego de casi 5 años de proceso, el Consejo de la Magistratura desoyó esta semana las pruebas que involucraban de manera sospechosa a 2 Jueces Federales con el Empresario Sergio Taselli.
Hasta ahora, todo parecía indicar que los Magistrados Claudia Susana Rodríguez Vidal y Ernesto Marinelli serían citados a hacer un descargo para explicar por qué en el año 2004 beneficiaron a Taselli al admitir 2 amparos que evitaban que el Estado (a través del Decreto 798) le rescindiera el Contrato por la Explotación del Ramal Ferroviario San Martín. Sin embargo, el pedido del Consejero CARLOS KUNKEL no fue escuchado y la investigación se derrumbó abruptamente tras la votación del Plenario. Los Consejeros no hicieron lugar a la Disidencia presentada por CARLOS KUNKEL por medio de la cual solicitaba la vuelta de la Causa a la Comisión de Disciplina y Acusación, para que los Magistrados denunciados fueran citados por el artículo 20 del Reglamento Interno.
Sin embargo, la decisión no fue unánime. Diana Conti estuvo en contra, y Marcela Losardo y Luis María Bunge se abstuvieron. Sus colegas Radicales PABLO MOSCA; OSCAR RAUL AGUAT; SANTIAGO MONTAÑA; MARIANO CANDIOTI y ERNESTO SANZ y el Camarista LUIS MARÍA CABRAL; aprobaron la desestimación que dejó sin efecto toda la investigación.
El expediente 458/04, iniciado en septiembre de 2004 por el entonces Diputado Nacional Alfredo Fernández, y el 379/08 a cargo del Diputado Kunkel, ponían bajo la lupa a Vidal y a Marinelli porque "Mediante el otorgamiento de medidas cautelares, sin fundamento y en contra de la Legislación Procesal vigente han provocado que el Servicio Público de Transporte Ferroviario, concesionado a la Empresa Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. operada por el Grupo Taselli, continúe a cargo de éste a pesar de los severos incumplimientos contractuales incurridos. Propiciando la desestimación de la denuncia formulada se consagra la impunidad", agrega el pedido del Diputado CARLOS KUNKEL.
En 2004, el Ejecutivo resolvió, a través del Decreto 798/04, la rescisión del Contrato de Concesión celebrado con Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. A ello se opuso la Empresa ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso administrativo Federal N° 3, a cargo de la Dra. Rodríguez Vidal y, una Asociación de Consumidores, que decía sostener la defensa de los Usuarios, ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N°1, a cargo del Dr. Marinelli.
"El otorgamiento, sin derecho, de las medidas cautelares por parte de ambos Magistrados significó para el Estado Nacional el pago al Grupo Taselli de $ 202.000.628,19 en concepto de compensación de costos de explotación desde el mes de julio de 2004 hasta la fecha de rescisión del último de los Contratos en el mes de mayo de 2007", concluye el texto de CARLOS KUNKEL.
www.elargentino.com.ar - 060709
