Vale la pena, dada la actualidad del tema, hacer un repaso del impacto que tienen y tendrán las acciones que desde el Gobierno se vienen desarrollando sobre este tema, analizado sobre las obras y sus consecuencias.

1.- Gasoducto Vaca Muerta – Litoral.

Se trata del gasoducto que sale de Vaca Muerta y llega en su primera etapa a Salliqueó para luego extenderse hasta Reconquista en Santa Fe, esto según adelantó la Secretaria de Energía aunque no se aclara exactamente cómo se lo proyecta, solo se prevé que debe alimentar la zona industrial de la provincia de Buenos Aires al norte del cono urbano y debe llagar hasta la zona aceitera de Santa Fe.

Sin conocer exactamente la longitud, el diámetro de cañería ni las características generales del gasoducto y sin la realización de un estudio de impacto ambiental, se habla con total irresponsabilidad de un costo de obra de u$s 2.000 millones.

Además se decidió lanzar la obra por medio de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), cuando para ser empleados deben tener una justificación puntual, y aunque se argumente que es necesario el gasoducto solo con lanzar una licitación sería suficiente, pues no hace falta más que eso para llevar a cabo su construcción. Queda claro que se está apurando los tiempos para terminar de adjudicar una obra y un negocio millonario.

La metodología que se adopta para la realización de la obra es la siguiente:

Los oferentes deben financiar la obra y a cambio el Estado Nacional crea una nueva transportista denominada Transportadora de Gas de Centro (TGC), con una concesión por 35 años y una tarifa desregulada, fijando la recuperación del costo de financiación en los primeros 17 años.

Los oferentes de la obra son Techint, YPF y Pampa Energía, pero pese a que todavía está en proceso de revisión y aclaración las condiciones de la oferta estos grupos empresarios ya se han presentado.

Techint como siempre se presenta acompañado por Víctor Contreras y Contreras Hermanos, mientras Pampa Energía lo hace con IECSA, Cartelone con Benito Roggio e YPF lo hace con Bridas y la mejicana ICA.

Estas empresas son las constructoras más importantes del país. Se sabe que Pampa Energía teóricamente es de Midlin (o de Macri).

Pero detengámonos en ICA. esta empresa mejicana es la nueva cara de TAFRA la empresa que construyó el NEUBA en el gobierno de Alfonsín para Gas del Estado. Esta empresa es un símil de ODERBRECH que fue juzgada y condenada y sus dueños presos y desde hace dos años apareció reciclada bajo ese nombre.

Dicho esto, se licitará un gasoducto con financiación privada sin conocer el proyecto en forma fidedigna, lo que terminarán de afinar los propios oferentes, y con la participación de estos personajes.

El método es el de siempre, se separa en dos ítems: materiales y mano de obra.

Veamos un poco en detalle este punto. El gasoducto debe transportar 40 millones de metros cúbicos diarios, la cañería solo en la Argentina la puede producir SIDERCA (empresa propiedad de Techint). En el caso de ser importada sería una posibilidad de competencia que se le daría a BENITO ROGGIO. Por otro lado, todas las constructoras pueden construir este gasoducto.

Techint tiene algunas ventajas comparativas que resaltan:

Es el productor del 75% de los 40 millones de metros cúbicos que se van a transportar, además de ser el único fabricante de cañería apta para ese gasoducto en la Argentina. Además la asociación con Contreras le da una gran ventaja por la tecnología y el equipamiento que esa empresa maneja, solo comparable con la que maneja ICA (aunque en este caso habría que ver los costos que significa traer equipos propios desde Méjico).

La ventaja de Pampa Energía además de ser el caballo del comisario es que va a ser el principal usuario de ese gas.

Con esta descripción la impresión clara es que un acuerdo entre estas empresas puede darse para repartirse el negocio con Techint produciendo gas y cañería, con YPF produciendo gas y plantas, con Contreras construyendo, con ICA aportando financiación y con Pampa Energía operando la TGC, todo esto dejando un perjuicio implícito para el pueblo argentino.

El DNU dice que el precio del gas se fijará libremente entre el transportista y sus clientes pero que esto no se va a trasladar al usuario domiciliario porque las tarifas seguirán reguladas por el Estado Nacional.

Como se dijo, en los primeros 17 años de concesión se recuperará el valor de la obra, lo que se cargará al valor del gas. Ahora bien, los clientes directos de TGC son distribuidoras, industrias o grandes usuarios y centrales eléctricas, En el caso de estas dos últimas se contratan los metros cúbicos necesarios en una negociación directa y su valor queda así definido, mientras que para las distribuidoras el valor de compra lo define el cuadro tarifario que fija el estado.

Se dice que no va a impactar sobre el valor de los usuarios domiciliarios, cosa que es falsa porque desde ya el gobierno apunta a, no solo reducir el costo de las subvenciones, sino que seguirá ajustando en función de lo que denominan el “crecimiento económico del sector” lo que de por si implica ajuste tarifario. Pero además, como las tarifas industriales aumentarán, se producirá inevitablemente una inflación de costos que el pueblo deberá afrontar.

Dejamos para el final el caso de la energía eléctrica. Ya es claro que el negocio de Macri y sus socios es el de la generación termoeléctrica empleando para ello los 40 millones de metros cúbicos diarios.

Cuando esté completa la obra, 28 millones serán para ese uso y como no está amparado este valor por el método de actualización tarifario que prevé la intervención del estado sino que va a ser libre, lo que aumentará el costo de generación directamente trasladable al kilowatt/hora que paguen los usuarios, lo que implicaría un aumento de subsidios o ambas cosas a la vez cerrando un círculo nefasto.

Si tomamos el valor de u$s 7,00 por millón de Btu que insiste Techint en tomar como base para la producción de Vaca Muerta y le sumamos el costo de transporte solo al valor actual sin prever que valor de venta fijarán los futuros dueños de TGC, el mismo se eleva a u$s 7,80 por millón de Btu lo que hará que en los primeros diez años (donde se aseguran 15 millones de metros cúbicos diarios) generar una facturación de u$s 1.581 millones por año con una rentabilidad neta de u$s 162 millones por año y para los 25 años restantes una facturación de u$s 4.217 millones por año con una rentabilidad neta de u$s 483 millones por año.

Ahora bien debemos hacer hincapié en la financiación.

Decimos que ese será el aporte de ICA porque a esta empresa por ser mejicana la tasa a la que se le presta es muy inferior a lo que se le presta a una empresa argentina. Si tomamos como ejemplo la construcción del gasoducto a Lima, Perú en que trabajó en asociación con Contreras la financiación que aportó fue con un crédito al 3,93% y con un plazo de gracia de 6 años.

Si tomamos esto como modelo parece ser una buena financiación (aunque el monto de esta obra por ser mayor al gasoducto de Lima podría conseguirse un periodo de gracia mayor).

El daño a las finanzas públicas no está ahí, el perjuicio al pueblo argentino está en que el garante o fiador del préstamo es el Estado Argentino y si tomamos como caso testigo el caso peruano si se cae el deudor automáticamente la tasa pasa a ser la Libor más el riesgo país argentino, lo que nos da, si tomamos el valor actual del riesgo país, un salto del 3,9% al 10,5%.

Por último digamos que la caída del consumo de gas lo piensa compensar con la exportación de gas a Brasil y a Uruguay, lo que le permitirá sostener la demanda a esta transportista sumada a que YPF construirá con la llegada del gasoducto a Reconquista en Santa Fe, una planta de GNL solo pensando en el negocio de la exportación de gas natural.

Debemos señalar además que el resto de las transportistas que quedarían en una condición de desigualdad reclamarán el mismo trato transformando así al sistema energético nacional en un desastre incomparable destruyendo toda posibilidad de desarrollo.

2.- Gasoducto de la Costa.

La caída del consumo de gas natural en General Pueyrredon comparando con el 2015 para el año 2018 es del 5,6%. En cambio, si comparamos junio 2015 con junio 2019 la caída es del 6,6%. Solo para los usuarios residenciales en este mismo período la caída general es del 6,9% y del 6% en el pico de demanda.

Cuando se diseña un gasoducto y/o red de distribución se toma a un usuario domiciliario como equivalente a 1 m3/hora. Los usuarios de otras categorías se dimensionan en función al consumo específico que se declare en el censo correspondiente o en función de la instalación a convertir o en función al consumo de otro fluido que estén usando y que será sustituido, ya sea tanto para usuarios comerciales, industriales o consumos especiales.

Dependiendo de su consumo se los caracteriza además para decidir si serán alimentados desde la red o ramales secundarios (siendo en este caso clientes de la distribuidora) o si toman de gasoductos de aproximación o alimentación (pasando a ser clientes de la transportista).

En el caso de General Pueyrredon debe tenerse en cuenta que el nuevo gasoducto, tanto como el actual por su configuración, hace que todos los usuarios sean de la distribuidora ya que todo se alimenta desde el gasoducto Tandil-Mar del Plata y en especial del sistema Barker-Necochea y el loop de refuerzo.

Ahora bien, se está anunciando que desde septiembre se podrán alimentar 10.000 nuevos usuarios domiciliarios y también se ha anunciado que el gasoducto se terminaría en agosto. Después por inconvenientes climáticos se dijo que en septiembre, ahora anuncia Camuzzi que será para fin de año sin dar una fecha precisa.

En realidad, esto se debe a todas las irregularidades y defectos constructivos que tiene la obra y que oportunamente denunciamos, asegurando también que no se podía cumplir con estos anuncios mentirosos que como se hace permanentemente desde el oficialismo.

Ahora bien, ¿porqué algunos personajes salen a decir que se podrían realizar nuevas conexiones de usuarios domiciliarios?

Principalmente por dos causas: porque ven la caída del consumo, lo que le da un mini pulmón a la red de distribución y porque la planta de Barker de Loma Negra ha dejado de producir cemento lo que le da al gasoducto un pulmón de 10.000 m3/hora, que casualmente coincide con el valor lanzado como nuevas conexiones irresponsablemente.

Veamos un poco con detenimiento la situación.

Suponemos que alguien les debe haber dicho “aquí hay un pulmón equivalente a 10.000 usuarios domiciliarios” y entonces dicen que se harán 10.000 nuevas conexiones, como siempre hacen demostrando su ignorancia nunca hasta ahora reclamada o puesta en evidencia.

Aunque haya un consumo menor no quiere decir que la posibilidad de transporte del gasoducto se amplíe en ese valor, ya que se debe llegar con una presión mínima a las plantas de regulación y la caída de presión es función de la distancia. Teniendo en cuenta esto si le agregamos la posibilidad de reemplazar consumos en la red por la caída de consumo, tampoco es cierto que podemos distribuir 10.000 m3 aunque si sumamos a este consumo menor real la caída por menor consumo equivalente a 12.000 m3/hora, podremos más que duplicar ese valor.

Esto no implica que podamos distribuirlos alegremente ya que el funcionamiento de la red no es homogéneo y necesita de valores mínimos de presión que no están en función lineal con respecto a la disponibilidad de gas. Así hay tramos de la red de distintos diámetros, de consumos así como de longitud, lo que hace que no se puedan colgar nuevos consumos sin afectar a los ya existentes.

Esto no pasa inadvertido para la distribuidora pero es claro que solo le resulta de interés conectar a edificios y complejos habitacionales que están esperando el servicio en la zona más privilegiada de la ciudad, lo que le asegura un buen nivel de consumo y una buena capacidad de pago sin tener que realizar obras adicionales, sin invertir ni un centavo.

No olvidemos que el gasoducto se hace sin inversión de la empresa y con fondos públicos, esto además es posible porque los responsables de los entes reguladores tanto a nivel provincial como nacional han sido empleados de los que hay que controlar, y si no han hecho esto antes es solo por la negativa de los técnicos de la empresa que no avalan semejante desastre.

Solo a modo de ejemplo y para aclarar un poco la situación de la red de distribución en Mar del Plata señalemos que en general es una red ya vieja y que las tareas de mantenimiento predictivo o correctivo brillan por su ausencia, que hay zonas como el Grosellar o la zona del Hospital Interzonal que tienen serios problemas de estrangulamiento por lo que hace que la carga de nuevos usuarios a una red con semejante diferencia de consumo produzca nuevos problemas de caída de presión que afecte no solo a estas zonas sino además a usuarios de la misma cuadra o manzana que se verán restringidos en su disponibilidad, sobretodo en épocas y horarios de mayor consumo.

Además debemos señalar que la distribuidora no tiene previsto alguna ampliación de redes, esto quiere decir que no va a haber nuevos barrios alimentados con gas natural.

Aclaremos este punto. Se ha instalado que con la llegada del gasoducto van a tener nuevos usuarios acceso al gas natural. Esto es válido para los casos anteriormente descriptos, pero no para los que no tienen red de gas. En el caso de Mar del Plata si se quiere extender la red hay que no solo construir red (cañería que pasa por la vereda para que quede graficado) sino que además hay que construir ramales de aproximación y plantas reguladoras, lo que aumenta el costo.

Este costo según el marco regulatorio lo debería absorber la distribuidora, pero el costo de red no está cubierto por la ley lo que hace que los vecinos se deban hacer responsables de su pago.

Debemos aclarar que en los primeros años después de la privatización, se hicieron estas obras por consorcio de vecinos y no solo han pagado los vecinos el valor de la red sino que han tenido que soportar el costo de los ramales y/o las plantas reguladoras lo que ha motivado reclamos que aún hoy están sin resolverse.

Debemos agregar además que el usuario se tiene que hacer cargo de la instalación interna de su propiedad. Hoy se puede tomar como valor testigo el correspondiente a 3 bocas y 20 metros de cañería para 1 estufa, 1 calefón o termotanque y 1 cocina valuado en unos $50.000, que sumado al costo de conexión a la red no menos que se duplica ese valor sin poder decir exactamente el valor final ya que todo depende de los metros de red prorrateados correspondiente a cada usuario.

Es decir, aun si Camuzzi realizara todas las obras necesarias, el gas natural no llegará a fin de año a los nuevos usuarios y el costo final para disponer del servicio es prohibitivo para el pueblo en general, y solo estará disponible para los privilegiados del sistema.

Por último dijimos que el gasoducto tiene inconvenientes y problemas constructivos. De allí su retraso y su no terminación. Esto recae sobre las arcas públicas con un perjuicio que aclararemos. La licitación y adjudicación del gasoducto se terminó en el 2015 con un costo de obra de $728 millones. Ni bien asumió el gobierno actual este proceso se detuvo con la excusa de una revisión integral del costo y los alcances de la obra. Se licitó y se adjudicó nuevamente la obra en el 2018 a un valor final no reactualizable de $1.028 millones. Se llevan pagados ya por certificados de obra $1.203,7 millones lo que hace una diferencia en más de $125,7 millones. Pero además la distribuidora ha tomado en sus manos la continuidad de la obra para poder acondicionar y solucionar los problemas existentes y así poder habilitarla. Esto suma nuevos retrasos y aumentos del costo final lo que superará largamente ese perjuicio.

Cabe señalar que el consorcio constructor a quien se le adjudicó la obra en la nueva licitación, llamado Ingeniería del Oeste, no casualmente está conformado por IECSA la empresa que teóricamente Macri le vendió a Midlin.

También es importante marcar que el gobierno de la Provincia es corresponsable de esta estafa al pueblo ya que la gobernadora que lucha contra las mafias no solo no controla con el Ente Provincial sino que fue Desarrollo Humano de la Provincia quien intervino en el seguimiento de la obra y al admitir este modo de operación no solo resulta cómplice sino, por si hay alguna duda, parte de la mafia.

Cabe resaltar que es el Diputado Montenegro en su carácter de delegado de Macri y Vidal en Mar del Plata, quien aseguró que “colaboraba” para que llegue el gasoducto en tiempo y forma. Primero dijo en julio o agosto, después por “problemas de lluvias” que nunca hubo, en septiembre y ahora lo estira hasta diciembre.

Deberíamos saber cuánto le costó al pueblo de Mar del Plata esta “colaboración” y si tiene que ver con estos más de $125 millones de sobreprecio de la obra.

3.- Compensación a las distribuidoras de gas o Bono para jubilados?.

 

La compensación que decidió darle el gobierno por sus pérdidas frente a la devaluación a las distribuidoras de gas natural fue en su momento un tema importante de discusión. El tema fue abordado con tanta efusividad por propios y extraños que llevó a la indignación de todo el arco opositor y fue ampliamente debatido en el Congreso Nacional. Esto nos llevó como siempre a grandes discursos televisivos así como a penosas posiciones políticas que llevaron en general, salvo honrosas excepciones, a desenmascarar el nivel intelectual de los legisladores, que en el oficialismo es casi nulo y en la oposición solo alcanzó para decir que no aprobaban que la población pague ese resarcimiento.

La situación mostró, como siempre, a los operadores periodísticos sosteniendo sus posiciones anti pueblo para defender los intereses a los que sirven como esclavos privilegiados siempre en contra del pueblo argentino (aclaramos que hay honrosas excepciones que son claramente minoría).

La resolución del conflicto decidida por el gobierno puso al Estado Nacional como responsable de hacerse cargo de esta compensación. Claramente el gobierno sabía que semejante disparate no iba a pasar desapercibido y la estrategia fue, al fin, decidir que iban a compensarse a sí mismos usando los dineros del pueblo para seguir enriqueciéndose olvidándose de su eslogan que con mi plata se pagan en este caso no el futbol que disfrutaba el mismo pueblo sino que se la llevan ellos (usamos esta figura que tanto les gusta para graficar un poco la parodia de la situación).

Dicho esto, veamos que este tema ya ha sido abandonado y está funcionando ante la actitud pasiva de no solo la oposición sino además de toda la población.

El resarcimiento o compensación como lo llama el gobierno está funcionado de este modo:

Las distribuidoras de gas natural, así como las eléctricas, facturan con la tarifa dolarizada. Esto fue reconocido por resolución del ex Ministerio de Energía del mes de febrero del 2016 basándose en el marco regulatorio, usando como argumento legal la equivalencia peso-dólar de la época de la convertibilidad. Por decisión y en base a esta resolución el ex Ministerio en septiembre de 2018 decide compensar las tarifas del gas y atarlas al precio de promoción del millón de btu en boca de pozo.

Las 9 distribuidoras facturaron hasta el tercer bimestre de 2018 con un dólar que iba en algunos casos desde $26,80 por dólar hasta $28,00 por dólar. Se reconoció la diferencia a partir de ese bimestre tomando la primera diferencia con un dólar de $38,50 hasta llegar al último resarcimiento con un dólar correspondiente al segundo bimestre de este año de $44,25.

El pago se realiza en 24 cuotas de las que ya se han abonado 6 cuotas, que fueron de $583 millones, $636 millones, $645 millones, $690 millones, $672 millones y $627 millones. Si se continuara con este método el costo total sería de $17.700 millones.

Si tomamos este valor como costo de referencia y pensamos que en el país hay 7 millones de jubilados, este monto haría que los jubilados pudieran recibir un bono de $2.500, lo que significaría para el caso de los 120.000 jubilados de General Pueyrredon un ingreso total de $300 millones los que volcados a la economía local generarían un gran impacto.

Pero hablemos de la posibilidad de costo final del resarcimiento. Si solo tomáramos que a futuro el precio del dólar se estanque en $55,00, considerando este valor como el más probable aplicando la inflación al costo de la divisa que está artificialmente retenido y subvencionado, el costo de esta compensación alcanzaría el valor de $26.500 millones, lo que significaría que los jubilados pudieran recibir cada uno una suma de $3.800, y si nos referimos a Mar del Plata esto sería una inyección de $456 millones con el impacto correspondiente en la economía local equivalente al dinero que dejan 25.000 turistas por una semana de estadía, según datos oficiales.

Por último, Camuzzi recibió hasta el 1 de julio de 2019 $141 millones de compensación (el monto total que podría recibir al finalizar la obra rondará los $300 millones) pero declara que invertirá en este año en la zona $100 millones de los cuales $42 millones se invertirán en General Pueyrredon, donde solo $24 millones impactarán en la economía local (por ser el 60% del total para mano de obra).

Si tomamos esa cifra hubiese significado que le hubiera correspondido a cada jubilado $1.175 que por el destino económico que los jubilados hacen, hubieran podido volcarse totalmente a la actividad económica local y si lo relacionamos con los prestamos dados por el ANSES hubiese significado un alivio de deuda personal, ya que equivale al 42% del total de préstamos entregados en la jurisdicción de General Pueyrredon. Todo esto hablando solamente de la compensación recibida hasta esa fecha por la distribuidora local.

Mar del Plata, 25 de julio de 2019.